Con trai Trịnh Xuân Thanh kháng cáo đòi biệt thự, xe hơi

Không đồng tình với phán quyết của Toà án về việc kê biên tài sản, gồm biệt thự, xe hơi để đảm bảo thi hành án, con trai của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã có đơn kháng cáo đòi lại số tài sản nói trên.

Trịnh Xuân Thanh đang mang trên mình 2 bản án tù chung thân.

TAND TP Hà Nội vừa chuyển hồ sơ vụ án Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam - PVC) cùng 21 đồng phạm trong vụ án “Tham ô tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại PVC lên TAND Cấp cao tại Hà Nội để nghiên cứu, đưa ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Trước đó, trong bản án sơ thẩm, Tòa đã tuyên tiếp tục kê biên tài sản của bị cáo Trịnh Xuân Thanh, gồm Biệt thự số AD02-16 khu đô thị sinh thái Vinhomes Riverside; căn hộ số 15F05, The Costa 32-34 Trần Phú (thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa); xe Mazda CX5 đã giao cho con trai bảo quản.

Ngoài ra, tòa cũng tuyên phong tỏa tài khoản, sổ tiết kiệm của vợ chồng Trịnh Xuân Thanh, cùng 2 con trai (Trịnh Hùng Cường, Trịnh Hùng Phương); phong tỏa chứng khoán của vợ chồng Trịnh Xuân Thanh, không cho chuyển nhượng để đảm bảo thi hành án.

Không đồng ý với phán quyết của cấp toà sơ thẩm, anh Trịnh Hùng Cường (SN 1992) đã làm đơn đề nghị được trả lại Biệt thự số AD02-16 khu đô thị sinh thái Vinhomes Riverside; căn hộ số 15F05, The Costa 32-34 Trần Phú, ôtô Mazda CX5.

Theo anh Cường, số tài sản trên là tài sản do ông bà cho mình, không thuộc tài sản phải thi hành án.

Trước đó, ngày 22/1, TAND TP Hà Nội đã tuyên bị cáo Trịnh Xuân Thanh chung thân về tội cố ý làm trái và tham ô tài sản.

Liên quan đến bản án của cấp toà sơ thẩm, đến nay có 15 trong tổng số 22 bị cáo có đơn kháng cáo. Đối với anh Trịnh Hùng Cường, con trai Trịnh Xuân Thanh, tham gia phiên tòa sơ thẩm với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, kháng cáo đề nghị được trả lại tài sản.

Bị cáo Trương Quốc Dũng (nguyên Phó tổng giám đốc PVC) có đơn kháng cáo không xin giảm nhẹ hình phạt tù mà xin giảm nhẹ mức bồi thường dân sự và giảm tiền án phí dân sự. Bị cáo này bị tuyên 17 tháng tù về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, phải bồi thường 2,3 tỷ đồng và nộp 79 triệu đồng tiền án phí dân sự.

Hầu hết các bị cáo còn lại đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù, giảm nhẹ mức bồi thường dân sự, xem xét áp dụng bổ sung các tình tiết giảm nhẹ..., trong đó có các bị cáo: Đinh La Thăng, Nguyễn Quốc Khánh, Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh...

Tuấn Hợp

Mua biệt thự triệu đô, Trịnh Xuân Thanh tiếp tục dính tội

Trực tiếp chỉ đạo thuộc cấp rút 25 tỉ đồng tại dự án “đắp chiếu” PVTex để mua biệt thự triệu đô, theo nguồn tin từ cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an, Trịnh Xuân Thanh đã phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Vụ án đang tiếp tục được điều tra.

​Trịnh Xuân Thanh, khi còn đương chức Chủ tịch HĐQT PVC đã chỉ đạo thuộc cấp rút 25 tỉ đồng tại dự án "khủng" 7.000 tỉ đồng để mua biệt thự tại Tam Đảo.

Vụ án xảy ra tại PVTex, cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã cáo buộc Trần Trung Chí Hiếu, cựu Chủ tịch HĐQT Cty Cổ phần Hoá dầu và Xơ sợi Dầu khí (PVTex), Tổng Giám đốc PVTex Vũ Đình Duy; Đỗ Văn Hồng, cựu Chủ tịch HĐQT Cty Cổ phần Đầu tư và Xây lắp Dầu khí Kinh Bắc (PVC-KBC) và các thuộc cấp về các tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lí kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, “Đưa – Nhận hối lộ”.

Liên quan đến vụ án này, cơ quan an ninh đã làm rõ Trịnh Xuân Thanh, cựu Chủ tịch HĐQT PVC dính tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” khi trực tiếp chỉ đạo thuộc cấp chi 25 tỉ đồng để mua biệt thự triệu đô (USD) tại Tam Đảo. Nhưng do thời hạn điều tra vụ án liên quan đến các bị can trên đã hết nên cơ quan an ninh điều tra tách vụ án.

Cũng theo tài liệu cơ quan điều tra, kết luận Thanh tra Chính phủ chỉ rõ những sai phạm tại PVTex trong quá trình triển khai thực hiện dự án khủng có vốn đầu tư lên đến 7.000 tỉ đồng, PVTex đã không tổ chức thẩm định, tính toán kỹ, tăng tổng mức đầu tư không đúng với chi phí, tính sai chi phí…

Bể bơi trong khuôn viên biệt thự triệu đô (USD) do Cty Mai Phương của nhà Thanh đứng tên chủ sở hữu.

Trong quá trình ký kết và thực hiện hợp đồng mua thiết bị, chủ đầu tư và nhà thầu không tuân thủ quy định của hợp đồng, thay đổi nguồn gốc xuất xứ nhiều thiết bị. Nhiều thiết bị khác sau khi nhập về sử dụng đã bị trục trặc, hỏng hóc cũng là nguyên nhân dẫn đến việc nhà máy thử nghiệm kéo dài, sản phẩm không đạt chất lượng chiếm tỷ lệ cao và nhiều lần đã phải “đắp chiếu”, hiện vụ án vẫn đang được các cơ quan tố tụng làm rõ.

Đánh giá về vụ án “Cố ý làm trái…”, “đưa – nhận hối lộ” xảy ra tại PVTex và các đơn vị liên quan, cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an cho biết, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, được dư luận xã hội quan tâm. Các bị can trong vụ án hầu hết là những người giữ vị trí chủ chốt trong những đơn vị kinh tế quan trọng, được Nhà nước tin tưởng giao quản lí vốn và thực hiện những dự án, công trình lớn.

Tuy nhiên, quá trình thực hiện, vì những động cơ, lợi ích cá nhân nên các bị can cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lí kinh tế, gây thiệt hại đặc biệt lớn về kinh tế cho Nhà nước. Thậm chí, các bị can còn lợi dụng chức vụ, quyền hạn nhận tiền hối lộ, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân, cần phải xử lí nghiêm minh trước pháp luật.

Tuấn Hợp

Quốc hội thông qua Luật An ninh mạng

Sáng 12/6, Quốc hội đã thông qua Luật An ninh mạng với tỷ lệ tán thành là 86,86% (423/466 đại biểu). Luật An ninh mạng với nội dung đáng chú ý về bảo đảm an ninh thông tin trên không gian mạng và buộc Google, Facebook phải lưu trữ dữ liệu tại Việt Nam.

Trình bày báo cáo giải trình, tiếp thu và chỉnh lý dự thảo luật, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và an ninh của Quốc hội Võ Trọng Việt cho biết, việc xác lập hệ thống thông tin quan trọng về an ninh quốc gia để áp dụng các biện pháp bảo vệ đặc biệt về an ninh mạng là hết sức cần thiết.

Điều 10 dự luật quy định, những nội dung cơ bản về hệ thống thông tin quan trọng về an ninh quốc gia và giao Thủ tướng ban hành danh mục cụ thể là bảo đảm phù hợp với Hiến pháp, đáp ứng yêu cầu thực tiễn thay đổi nhanh chóng của công nghệ thông tin và bảo đảm thống nhất với quy định của Luật An toàn thông tin mạng.

“Trong quá trình tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo rà soát, chỉnh lý các khoản của Điều 10 cho rõ ràng, chặt chẽ hơn”, ông Việt nói.

Quốc hội biểu quyết thông qua Luật An ninh mạng sáng 12/6

Với Điều 26 “Về bảo đảm an ninh thông tin trên không gian mạng”, tiếp thu ý kiến đại biểu Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo chỉnh lý quy định trách nhiệm của cơ quan, tổ chức là “xác thực thông tin khi người dùng đăng ký tài khoản số”, còn xây dựng cơ chế xác thực thông tin là trách nhiệm của Bộ Công an.

Đồng thời, quy định rõ trường cung cấp thông tin để phục vụ điều tra, xử lý hành vi vi phạm pháp luật về an ninh mạng và chỉnh sửa quy định lưu vết thành lưu nhật ký hệ thống để phục vụ điều tra, xử lý vi phạm tại điểm b khoản 2 cho rõ ràng, khả thi, tránh lạm dụng trong thực hiện.

Ông Việt cho hay, các lực lượng này nếu “Lợi dụng hoặc lạm dụng hoạt động bảo vệ an ninh mạng để xâm phạm chủ quyền, lợi ích, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân hoặc để trục lợi” thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm sẽ bị xử lý nghiêm minh và nếu gây thiệt hại phải bồi thường.

Google, Facebook phải lưu trữ dữ liệu tại Việt Nam

Trong quá trình thảo luận, một số ý kiến băn khoăn với quy định, doanh nghiệp ngoài nước cung cấp dịch vụ trên mạng viễn thông, mạng internet và các dịch vụ gia tăng trên không gian mạng tại Việt Nam có hoạt động thu thập, khai thác, phân tích, xử lý dữ liệu về thông tin cá nhân, dữ liệu về mối quan hệ của người sử dụng dịch vụ, dữ liệu do người sử dụng dịch vụ tại Việt Nam tạo ra phải lưu trữ dữ liệu này tại Việt Nam sẽ không bảo đảm tính khả thi.

Làm rõ vấn đề trên, ông Võ Trọng Việt cho hay, các Hiệp định cơ bản của WTO (Hiệp định GATT, Hiệp định GATS) và Hiệp định CPTPP đều có điều khoản ngoại lệ về an ninh.

Theo Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng an ninh, việc ta áp dụng các điều khoản ngoại lệ về an ninh trong luật này là hết sức cần thiết để bảo vệ lợi ích của người dân và an ninh quốc gia. Do đó, việc chúng ta áp dụng các điều khoản ngoại lệ về an ninh trong Luật này là hết sức cần thiết để bảo vệ lợi ích của người dân và an ninh quốc gia.

“Việt Nam có quyền yêu cầu các doanh nghiệp trong và ngoài nước cung cấp dịch vụ trên mạng viễn thông, mạng internet và các dịch vụ gia tăng trên không gian mạng tại Việt Nam phải lưu trữ tại Việt Nam đối với dữ liệu quan trọng của người sử dụng dịch vụ tại Việt Nam.

Đồng thời, yêu cầu các doanh nghiệp nước ngoài tham gia các hoạt động này phải đặt trụ sở hoặc văn phòng đại diện tại Việt Nam”, báo cáo nêu rõ.

Theo báo cáo, hiện nay, Google và Facebook đang lưu trữ dữ liệu của cơ quan, tổ chức, cá nhân Việt Nam tại trung tâm dữ liệu đặt tại Hồng Kông và Singapore. Nếu quy định của luật này có hiệu lực thì các doanh nghiệp này phải dịch chuyển đám mây điện toán (máy chủ ảo) về Việt Nam để mở trung tâm dữ liệu tại Việt Nam là hoàn toàn khả thi.

Căn cứ quy định của luật này và tình hình thực tiễn, Chính phủ quy định phạm vi doanh nghiệp cụ thể phải áp dụng quy định này, nên sẽ cơ bản không gây cản trở lưu thông dòng chảy dữ liệu, không ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp khác, kể cả doanh nghiệp khởi nghiệp.

Bên cạnh đó, việc quy định đặt máy chủ và lưu trữ dữ liệu tại Việt Nam không phải lần đầu tiên được quy định trong luật này.

Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã chỉ đạo Tổng Thư ký Quốc hội gửi phiếu lấy ý kiến các đại biểu Quốc hội đối với điều 26. Kết quả: 358/437 phiếu đồng ý (81,92%); 73 phiếu không đồng ý (16,7%); 6 phiếu ý kiến khác (1,38%).

Luật này gồm 7 chương, 43 điều và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/2019.

Quang Phong

Người nghèo ôm nợ vì “nhà từ thiện” hứa cho tiền rồi... biến mất

Được “nhà từ thiện” hứa cho tiền làm nhà tránh lũ, 3 hộ dân có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn ở xã Hương Đô (huyện Hương Khê, Hà Tĩnh) đã vay mượn tiền làm kịp thời theo yêu cầu. Tuy nhiên, khi những ngôi nhà được hoàn thành thì “nhà từ thiện” bỗng dưng... biến mất.

3 hộ dân rơi vào cảnh trớ trêu trên là gia đình ông Trần Văn Trương, bà Đường Thị Hảo và bà Đinh Thị Tý, cùng trú ở xã Hương Đô, huyện Hương Khê, Hà Tĩnh. Các gia đình này đều thuộc diện hộ nghèo và trong mỗi gia đình đều có những thành viên tàn tật.

“Rước” nợ vào thân

Khốn khổ nhất là gia đình ông Trương, bản thân đã già cả, sức khỏe yếu lại phải sống với 2 người con mù lòa, vật lộn với miếng cơm manh áo hàng ngày đã hết sức vất vả, nay lại bỗng dưng "rước" nợ vào thân.

Già cả, sống với 2 đứa con mù lòa, ông Trương đang vô cùng lo lắng vì không biết lấy tiền đâu để trả khoản nợ xây nhà mà "nhà từ thiện" hứa cho.

Ông Trương cho biết, cuối năm 2016 (sau trận lũ tháng 10), một nhóm người tự xưng là đại diện cho một nhà hảo tâm ở miền Nam đến nhà khảo sát về hoàn cảnh nhằm hỗ trợ tiền để xây nhà tránh lũ. Sau khi nắm tình hình xong, nhóm người trên hứa sẽ hỗ trợ gia đình ông Trương 40 triệu đồng để xây nhà, nhưng với điều kiện phải xây theo thiết kế của họ.

“Sau khi xem bản thiết kế, thấy nhà xây theo kiểu chòi quá cao và cầu thang quá dốc, không phù hợp với tuổi già và bất tiện cho 2 người con mù lòa, tôi đã xin điều chỉnh lại bằng cách nới cầu thang rộng ra và hạ độ cao xuống. Đề nghị của tôi được chấp nhận. Tôi đã báo lại sự việc với chính quyền địa phương, đồng thời xin xã hỗ trợ thêm kinh phí. Sau một năm xây dựng, ngôi nhà đã hoàn thành, tuy nhiên đến nay vẫn chưa thấy tiền của “nhà từ thiện” đâu” – ông Trương kể.

Cũng theo ông Trương, ngôi nhà trên làm hết 120 triệu đồng. Xã đã hỗ trợ 40 triệu, gia đình bán con trâu được 19 triệu, cộng thêm số tiền được ủng hộ trong đợt lũ tháng 10/2016 chừng 10 triệu thì nay gia đình ông vẫn còn nợ trên 50 triệu đồng. "Nhà từ thiện" hứa, nhưng đến nay vẫn chưa chuyển tiền nên gia đình ông đang lâm vào cảnh nợ nần…

Bi đát không kém gia đình ông Trương là gia đình bà Đinh Thị Tý. Bà Tý đã cao tuổi lại sống cùng với người con trai tật nguyền không có khả năng lao động nên cuộc sống rất khó khăn. Hai mẹ con vốn sống trong căn nhà gỗ 1 gian rất thấp. Một trận lũ nhẹ trên đất Hương Đô cũng đã khiến nhà bà Tý ngập đến cả mét nước. Vì vậy khi được “nhà từ thiện” hứa cho tiền xây nhà tránh lũ gia đình bà liền đi vay mượn thêm, đồng thời nợ tiền vật liệu rồi bắt tay thuê thợ xây ngay nhà mới.

Nếu "nhà hảo tâm" không hỗ trợ như đã hứa thì có lẽ bà Tý và đứa con tật nguyền phải ôm nợ suốt đời.

“Khi nhà xây gần xong, tôi gọi điện báo cho “nhà từ thiện” thì họ thông báo là nhà không phải do thợ của họ xây nên không thể hỗ trợ tiền. Những lần tôi gọi lại sau đó thì họ không cầm máy nữa” - chị Hiền (con bà Tý) cho biết.

“Nhà từ thiện” không rõ tung tích

Trong quá trình tìm hiểu sự việc, khi chúng tôi hỏi các gia đình trên về thông tin của "nhà từ thiện" như: Địa chỉ, tên tổ chức, người trực tiếp đi khảo sát thì tất cả người dân đều không biết họ ở đâu, thuộc tổ chức nào. Thứ duy nhất người dân còn giữ lại chỉ là các số điện thoại. Tuy nhiên, khi chúng tôi liên hệ vào những số điện thoại trên thì đều không liên lạc được.

Trao đổi với phóng viên về vấn đề trên, ông Đinh Văn Lâm, Chủ tịch UBND xã Hương Đô xác nhận, có 2 người ở Quảng Bình về xã xác minh 3 gia đình trên để hỗ trợ xây nhà tránh lũ. Tuy nhiên, khi xã đề nghị cho biết thông tin cụ thể thì họ từ chối và chỉ trả lời là đại diện cho một nhà từ thiện ở phía Nam đi khảo sát thực tế.

“Khi đề xuất xây nhà tránh lũ nhóm người trên có trình xã bản vẽ thiết kế và yêu cầu phải để nhóm thợ của họ xây. Xây xong mỗi gia đình sẽ được hỗ trợ 40 triệu đồng. Nhưng khi xem bản vẽ thấy các kiểu nhà đó chỉ phù hợp ở vùng lũ phía Nam vì nhà vừa hẹp vừa cao, xã có đề xuất nếu làm cho người dân địa phương thì cần phải điều chỉnh cho phù hợp. Không chỉ có xã Hương Đô, nhóm người từ thiện nói trên còn đến rất nhiều xã trên địa bàn Hương Khê để khảo sát”, ông Lâm thông tin thêm.

Khi được hỏi, lúc người dân xây nhà sao chính quyền địa phương không yêu cầu người dân và đơn vị từ thiện có cam kết rõ ràng để tránh lừa đảo; ông Lâm cho biết, mọi thỏa thuận chỉ diễn ra giữa người dân và nhóm người kia.

“Vì là hoạt động từ thiện nên xã chỉ xác nhận là những hộ nói trên đúng là hoàn cảnh khó khăn và trong gia đình có những thành viên tàn tật.” – ông Lâm nói.

Cũng theo ông Lâm, nhiều lần xã cũng đã gọi điện theo số của "nhà từ thiện" kia để muốn biết tình hình nhưng họ không cầm máy.

Tiến Hiệp